Главная | Земельные вопросы | Обращение взыскания на имущество заложенное не взыскателю

Как сохранить залоговое обеспечение в исполнительном производстве (Шарон А.А.)

Некоторые аспекты обращения взыскания на заложенное имущество в свете последних изменений о залоге Введение Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество — это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.

Доводы о том, что что здесь имеются виду исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов и судебных актов судебный приказ , не находили поддержки у судов. Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона ч. Не обсуждая правильность этого подхода, автор отмечает, что на деле обычно ситуация разворачивалась следующим образом.

Залогодержатель, узнав, что заложенное имущество арестовано, обращался сам в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и получал удовлетворение первым.

Обращение взыскания на заложенное имущество

В Арбитражных судах залогодержатели с такими заявлениями всегда имели успех, что нельзя сказать про суды общей юрисдикции. Суть мотивов, приводимая судами общей юрисдикции, сводилась к следующему: Но большая часть судов общей юрисдикции, солидарно с арбитражными судами считала, что обращать взыскание на заложенное имущество в данном случае незаконно.

обращение взыскания на имущество заложенное не взыскателю Где Олвин

Пунктом 5 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор взыскатель в исполнительном производстве , чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества. Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что в настоящее время арест заложенного имущества в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем законен.

Но здесь возникает вопрос, что дальше? Как поступать судебному приставу-исполнителю? Очевидно, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовать арестованное заложенное имущество по общим правилам законодательства об исполнительном производстве. Специальные правила, установленные в Гражданском Кодексе РФ, требует особой процедуры обращения взыскания на заложенное имущество иск в суд, двое торгов в исполнительном производстве, либо в отдельных случаях внесудебная процедура реализации предмета залога.

Очередность удовлетворения требований нескольких залогодержателей детально регламентируется статьей В пункте 1 статьи Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Далее возможны следующие варианты развития событий.

Предмет залога

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест, инициировал процедуру обращения взыскания на предмете залога В этом случае взыскатель последующий залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем пункт 2 статьи То есть здесь взыскатель, путем подачи иска присоединяется к предшествующему залогодержателю и впоследствии получает удовлетворение из заложенной вещи.

Если взыскатель таким правом своим не воспользуется, то залог, который возник из ареста прекращается за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи Иными словами, если после продажи имущества с торгов в пользу предшествующего залогодержателя остается сумма достаточная для нашего взыскателя, то залог и, следовательно, и арест не прекращается. Если же оставшейся суммы будет недостаточно, то залог прекращается.

Удивительно, но факт! Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в Законе об исполнительном производстве не содержится, и выводы судов основываются на расширительном толковании положений ч.

Представляется, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен будет снять арест с имущества, так как арест имущества в исполнительном производстве не может существовать сам по себе, а накладывается только в строго определенных законом целях. Раз арестованное заложенное имущество продать нельзя в пользу взыскателя, то и отпадает одно из оснований ареста данного имущества и арест судебному приставу-исполнителю следует снять.

Мероприятия

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест не предпринимает никаких действий Из пункта 6 статьи Права предшествующего залогодержателя защищены правом потребовать одновременно досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Автор полагает, что на практике это будет наиболее распространенный сценарий событий — предшествующий залогодержатель все же потребует досрочного исполнения обязательства и обратит взыскание на предмет залога.

Если же залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Удивительно, но факт! Все права защищены г.

Здесь, судом при вынесении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, обременение в виде предшествующего залога в обязательном порядке должно быть учтено при определении начальной цены продажи предмета залога. Если же и в этом случае предшествующему залогодержателю неинтересен такой ход событий, то его права защищаются тем же пунктом 6 статьи То есть имущество продается с обременением предшествующего залогодержателя, и покупатель встает на место залогодателя.

В целях недопустимости ущемления прав всех предшествующих залогодержателей взыскатель обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества пункт 7 статьи Пункт 10 статьи В противном случае, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете, которого совершена ранее, будут удовлетворены преимущественно перед требованиями взыскателя. То есть вполне возможна ситуация, что несмотря на то, что арест был наложен ранее, чем залог, зарегистрированный в реестре залогов, более поздний зарегистрированный залогодержатель будет иметь преимущество перед нашим взыскателем.

ведь обращение взыскания на имущество заложенное не взыскателю повернулся спиной

В настоящее время арест заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем возможен, в этом случае взыскатель становится залогодержателем арестованного имущества. Для реализации своих прав, взыскатель обязан уведомить всех известных ему залогодержателей и обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Шарон, [1] ФАС Московского округа постановление от 18 февраля г. N ; Новосибирский областной суд от 15 октября г.


Читайте также:

  • Соц ипотека московский район
  • Проценты за просрочку алиментов
  • Консультации по земельным вопросам в харькове
  • Основания признания договора дарения недействительным с земельным участком
  • Получение земли в аренду под ижс